Caros amigos e amigas,<\/p>\n

A tentativa de desgastar a imagem do Exército perante a nação é recorrente. A manobra é orquestrada e capitaneada pelos segmentos da esquerda socialista, que hoje têm perfeita<\/p>\n

consciência de que as FA são o único baluarte ainda não infiltrado pela ideologia marxista, nefasta e desacreditada pelas pessoas imunes à lavagem cerebral coletiva a que submeteram os meios acadêmico, cultural, artístico e midiático. Ainda assim, mesmo nesses setores e na sociedade em geral o discurso esquerdista perdeu amplos espaços. Como continue forte em importantes formadores de opinião, conseguem intimidar e atrair um universo significativo de apoiadores entre ingênuos, desprovidos de senso crítico ou servilizados a interesses escusos por carência de virtudes morais.<\/p>\n

 Destaco o triste espetáculo da escola de samba da Mangueira no último carnaval, onde entre outras mentiras e distorções da História do Brasil, apresentou o Patrono do Exército – o<\/p>\n

Duque de Caxias – como um chefe militar sanguinário. Com certeza o carnavalesco da escola se consultou com professores socialistas, ainda presos a fontes de consulta ideológicas, que deturpam a história e hoje já estão totalmente descartadas como "lixo fétido não reciclável".<\/p>\n

Dessa forma, vou transcrever em uma sequência de mensagens um artigo que publiquei na Revista do Clube Militar em 2010,no qual se pode avaliar o papel de Caxias em nossa História, solicitando que repassem ao máximo, a fim de neutralizar o desserviço da esquerda socialista e de sua "cloaca intelectual" ao Brasil.<\/p>\n

General Rocha Paiva CAXIAS. O filho que orgulha o Brasil (1)<\/strong><\/p>\n

(Revista do Clube Militar – outubro de 2010 – Extrato do artigo)<\/strong><\/p>\n

General da Reserva Luiz Eduardo Rocha Paiva<\/strong><\/p>\n

O dia 25 de agosto, nascimento de Luiz Alves de Lima e Silva, o Duque de Caxias — Patrono do Exército Brasileiro — deveria ser uma data nacional, a exemplo do 21 de Abril. Seria um momento para fortalecer valores nacionais, virtudes morais, ética, patriotismo e civismo na consciência do cidadão, líderes e liderados, pela lembrança dos exemplos de vida e dos feitos do maior herói da nossa história.<\/p>\n

Podem-se apontar muitos motivos para o Brasil ser uma só nação em um país de dimensões continentais, limitando-se com tantos vizinhos na América do Sul. Porém, o centro de gravidade da estratégia vitoriosa do Império na manutenção da união nacional e da integridade territorial foi o Duque de Caxias. Ele foi não apenas a espada invicta, que subjugava militarmente as rebeliões internas pela maestria com que conduzia as campanhas, mas foi também a sabedoria que reconciliava irmãos, com visão política para esvaziar motivações regionalistas e valorizar a unidade da Pátria. Ele foi o soldado-diplomata que defendeu vitoriosamente o Brasil, também em guerras externas, combinando a genialidade guerreira com a capacidade de negociação para lidar com lideranças platinas aliadas, em contextos político-estratégicos extremamente sensíveis, como foram as campanhas contra Uribe e Rosas e contra Solano Lopez.<\/p>\n

O Brasil viveu dois momentos decisivos em sua consolidação como Estado-Nação. O período regencial, quando diversas revoltas internas poderiam ter retalhado o País, a exemplo do ocorrido com as ex-colônias espanholas, e limitado nossa relevância geopolítica e liderança regional; e as guerras na Bacia do Prata, cuja consequência poderia ser a perda de grande parte de nossa região sul. Nos dois pontos de inflexão, Caxias foi o general estrategista, o estadista patriota e o líder exemplar de quem a Nação precisava, assim como foram Churchill para a Grã-Bretanha, na II Grande Guerra, e De Gaulle para a França na década de 1960.<\/p>\n

O período regencial foi marcado por agitações sociais e políticas nas províncias. Havia grande dificuldade para manter a unidade em um país continental, com regiões não integradas e um governo central sem recursos para satisfazer os anseios e necessidades regionais. O poder político era disputado por “centralistas”, que temiam as consequências de uma autonomia maior para as províncias, status este defendido por seus opositores, os “federalistas”. Após o Ato Adicional de 1834, concedendo maior autonomia às províncias, aumentaram a instabilidade e o número de sublevações, agravando o risco de ruptura da integridade territorial. De fato, o Brasil ainda não reunia as condições para tal descentralização, sem ameaça à unidade nacional.<\/p>\n

Porém, havia a Constituição do Império (de 1824), que no Título 5º, Capítulo VIII, assim rezava, conforme ortografia então vigente: “Art. 145. Todos os Brazileiros são obrigados a pegar em armas, para sustentar a Independencia, e integridade do Imperio, e defendel-o dos seus inimigos externos, ou internos; Art. 147. A Força Militar é essencialmente obediente; jamais se poderá reunir, sem que lhe seja ordenado pela Autoridade legitima; e Art. 148. Ao Poder Executivo compete privativamente empregar a Força Armada de Mar, e Terra, como bem lhe parecer conveniente à Segurança, e defesa do Imperio”. E havia, também, o chefe militar em ascensão, que se distinguira desde os postos subalternos nas lutas pela independência na Bahia, na Guerra Cisplatina contra as Províncias Unidas do Rio da Prata e na manutenção da ordem na capital do Império, como subcomandante do “Batalhão Sagrado”, origem da Polícia Militar do Rio de Janeiro.<\/p>\n

[CONTINUA EM BREVE]<\/p>\n<\/div>\n