RE 817338 – RECURSO EXTRAORDINÁRIO<\/strong>  <\/h3>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/div>\n

\n
• Andamentos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n

Origem:<\/td>\n	DF – DISTRITO FEDERAL<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Relator:<\/td>\n	MIN. DIAS TOFFOLI<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
RECTE.(S)<\/td>\n	UNIÃO <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
PROC.(A\/S)(ES)<\/td>\n	ADVOGADO-GERAL DA UNIÃO <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
RECTE.(S)<\/td>\n	MINISTÉRIO PÚBLICO FEDERAL <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
PROC.(A\/S)(ES)<\/td>\n	PROCURADOR-GERAL DA REPÚBLICA <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
RECDO.(A\/S)<\/td>\n	NEMIS DA ROCHA <\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
ADV.(A\/S)<\/td>\n	HELENA RODRIGUES JORDAN TAKAHASHI E OUTRO(A\/S)<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n

\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n

Data<\/th>\n	Andamento<\/th>\n	Órgão Julgador<\/th>\n	Observação<\/th>\n	Documento<\/th>\n<\/tr>\n
23\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Petição<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	Procuração\/Substabelecimento – Petição: 54648 Data: 23\/10\/2015 14:41:11.282 GMT-02:00<\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
23\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Devolução de mandado<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	(Em 23\/10\/2015) Do AGU, ref. DJE de 14\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
23\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Juntada do mandado de intimação devidamente cumprido – AGU<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	Do AGU, ref. DJE de 08\/10\/2015.<\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
22\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Devolução de mandado<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	(Em 21\/10\/2015) Do AGU, ref. DJE de 08\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
14\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Publicação, DJE<\/span> <\/strong><\/td>\n	<\/td>\n	DJE nº 205, divulgado em 13\/10\/2015<\/span> <\/strong><\/td>\n	Despacho<\/span><\/a><\/strong> \n\t\t\t\t  \n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
09\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Vista à PGR<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	<\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
08\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Despacho<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	EM 08\/10\/2015.Considerando que esta Corte reconheceu a existência de repercussão geral da matéria suscitada no recurso extraordinário, determino a remessa dos autos à Procuradoria-Geral da República.<\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
08\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Conclusos ao(à) Relator(a)<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	<\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
08\/10\/2015<\/span> <\/td>\n	Publicado acórdão, DJE<\/span> <\/strong><\/td>\n	<\/td>\n	DATA DE PUBLICAÇÃO DJE 08\/10\/2015 ATA Nº 49\/2015 – DJE nº 202, divulgado em 07\/10\/2015<\/span> <\/strong><\/td>\n	Inteiro teor do acórdão<\/span><\/a><\/strong> \n\t\t\t\t  \n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
28\/08\/2015<\/span> <\/td>\n	Decisão pela existência de repercussão geral<\/span> <\/td>\n	PLENÁRIO VIRTUAL<\/span> <\/td>\n	Decisão: O Tribunal, por maioria, reputou constitucional a questão, vencidos os Ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia, Roberto Barroso, Marco Aurélio e Celso de Mello. Não se manifestaram os Ministros Gilmar Mendes e Rosa Weber. O Tribunal, por maioria, reconheceu a existência de repercussão geral da questão constitucional suscitada, vencidos os Ministros Edson Fachin, Cármen Lúcia, Roberto Barroso, Marco Aurélio e Celso de Mello. Não se manifestaram os Ministros Gilmar Mendes e Rosa Weber. <\/span> <\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n
07\/08\/2015<\/span> <\/td>\n	Iniciada análise de repercussão geral<\/span> <\/td>\n	<\/td>\n	<\/td>\n	\n\t\t\t\t <\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n (…)<\/p>\n Clique sobre a imagem abaixo para baixar o inteiro teor da decisão no RE 817.338 DF<\/strong>…<\/p>\n <\/a> \n\t <\/p>\n Fonte: STF\/RE817338DF <\/strong><\/a><\/span><\/p>\n <\/a> \n\tPostado por Gilvan VANDERLEI<\/strong> \n\tEx-Cabo da FAB – Atingido pela Portaria 1.104GM3\/64 \n\tE-mail gvlima@terra.com.br<\/a> <\/span><\/p>\n  <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":" REPERCUSSÃO GERAL NO RECURSO EXTRAORDINÁRIO 817.338 DISTRITO FEDERAL ACÓRDÃO PUBLICADO: (…) EMENTA Direito Constitucional e Administrativo. Segurança concedida para declarar a decadência de ato da Administração por meio do qual se anulou portaria anistiadora. Análise quanto à existência ou não de frontal violação do art. 8º do ADCT. Julgamento de tese sobre a possibilidade de […]<\/p>\n","protected":false},"author":283,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[16],"tags":[],"class_list":["post-29252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-postagens-2015"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/283"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=29252"}],"version-history":[{"count":12,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29252\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":29267,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/29252\/revisions\/29267"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=29252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=29252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=29252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}