![\"\"](\"http:\/\/recebierepasso.files.wordpress.com\/2010\/04\/imagem1.jpg\" "\\"imagem\\"")
<\/a><\/p>\nCaros FABIANOS<\/strong>,<\/p>\n A frustra\u00e7\u00e3o <\/strong>e indigna\u00e7\u00e3o<\/strong> dos ex-Cabos da FAB \u2013 v\u00edtimas da Portaria 1.104GM3\/64 – tendo em vista o \u201cParecer<\/strong>\u201d da AGU, entregue na CEANISTI<\/strong>, e de seu representante, o Consultor Geral da Uni\u00e3o Dr. Ronaldo Jorge Ara\u00fajo Vieira Junior<\/strong>, por ocasi\u00e3o de sua participa\u00e7\u00e3o na reuni\u00e3o ordin\u00e1ria da Comiss\u00e3o Especial de Anistia da C\u00e2mara dos Deputados, desta quarta-feira (07\/04<\/strong>) pr\u00f3xima passada, em Bras\u00edlia\/DF \u00e9 fenomenal.<\/p>\n Assim, considerando que o DIREITO est\u00e1 na LEI e N\u00c3O \u201cEM MERAS SUPOSI\u00c7\u00d5ES<\/span><\/span>\u201d<\/strong>, divulgamos agora, por oportuno, a<\/strong>s perguntas N\u00c3O RESPONDIDAS pelo Dr. Ronaldo Vieira<\/strong>, dentre outras mais, que foram produzidas e entregues, tempestivamente, por diversas Entidades de Classe, e pessoalmente a ele, Dr. Ronaldo Vieira<\/strong> atrav\u00e9s de Memoriais e farta documenta\u00e7\u00e3o probante anexada, sendo estas abaixo as principais oferecidas pelos representantes da ASANE<\/strong> e AdNAPE<\/strong>, desde 26 de janeiro de 2010, verbis: <\/strong><\/p>\n PRIMEIRA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/p>\n Onde, no \u201cordenamento jur\u00eddico<\/strong>\u201d, a Comiss\u00e3o de Anistia encontrou base legal para exigir o \u201cstatus de cabo<\/strong>\u201d, que n\u00e3o faz parte das condi\u00e7\u00f5es elencadas no art. 2\u00ba da Lei n\u00ba 10.559\/02 para que o cabo incorporado ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o da Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64, seja declarado anistiado pol\u00edtico? <\/strong><\/p>\n SEGUNDA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/p>\n Considerando que a Portaria 1.104GM3\/64 foi ato de exce\u00e7\u00e3o at\u00e9 a data de sua edi\u00e7\u00e3o, como entende a Comiss\u00e3o de Anistia, quanto tempo durou o seu teor pol\u00edtico<\/span><\/strong>: 1<\/strong>seg?, 10<\/strong>min?, 1<\/strong>hora?, ou 24<\/strong>horas? <\/strong><\/p>\n TERCEIRA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/p>\n Considerando que \u201cportarias<\/strong>\u201d, bem como, demais atos administrativos internos (Instru\u00e7\u00f5es<\/strong>), n\u00e3o atingem nem obrigam aos particulares, pela manifesta raz\u00e3o de que os cidad\u00e3os n\u00e3o est\u00e3o sujeitos ao poder hier\u00e1rquico da Administra\u00e7\u00e3o P\u00fablica, conforme vem decidindo o STF, (STF, RF 107\/65 e 277, 112\/202):<\/p>\n a) Porque a Comiss\u00e3o de Anistia alega que os Cabos P\u00f3s 64 tinham pr\u00e9vio conhecimento da Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64?<\/strong><\/p>\n b) Qual a pertin\u00eancia desse fato com o direito de ser declarado anistiado pol\u00edtico?<\/strong> <\/strong><\/p>\n QUARTA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/p>\n Considerando que a Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64:<\/p>\n (i) <\/strong>inovou<\/strong> com rela\u00e7\u00e3o ao limite de 8 anos de efetivo servi\u00e7o, contrariando<\/strong>, dessa forma, a Lei do Servi\u00e7o Militar (LSM) \u00e0 qual devia obedi\u00eancia;<\/p>\n (ii) <\/strong>apesar de ter sido duplamente revogada<\/strong> em 20 de janeiro de 1966, pela Lei do Servi\u00e7o Militar, n\u00ba 4.375\/64<\/strong>, e pelo Regulamento da Lei do Servi\u00e7o Militar, Decreto n\u00ba 57.654\/66<\/strong>, continuou sendo aplicada at\u00e9 a data de sua revoga\u00e7\u00e3o expressa em 1982<\/strong>;<\/p>\n Por qual raz\u00e3o a referida portaria \u00e9 considerada pela atual Comiss\u00e3o de Anistia ato de exce\u00e7\u00e3o t\u00e3o somente at\u00e9 a data de sua edi\u00e7\u00e3o?<\/strong> <\/strong><\/p>\n QUINTA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/p>\n Considerando os seguintes direitos dos Cabos do Servi\u00e7o Ativo da Aeron\u00e1utica, estabelecidos pelo EMFA:<\/p>\n a) REENGAJAMENTO<\/strong> \u2013 direito dos Cabos do Servi\u00e7o Ativo das FFAA, cf. art. 38, da Lei n\u00ba 2.370\/52;<\/p>\n b) ESTABILIDADE<\/strong> \u2013 direito dos Cabos do Servi\u00e7o Ativo das FFAA, cf. art. 54, da Lei n\u00ba 5.774\/71, que aprovou o Estatuto dos Militares;<\/p>\n c) Idade limite de perman\u00eancia dos Cabos no Servi\u00e7o Ativo da Aeron\u00e1utica at\u00e9 45 (quarenta e cinco) anos de idade<\/span>, <\/strong>cf. art. 16, Lei n\u00ba 2.370\/54; art. 15, Lei n\u00ba 4.902\/65; art. 102, Lei n\u00ba 5.774\/71; arts. 128, 131, 256 e 263, todos do Decreto n\u00ba 57.654\/66 \u2013 Regulamento da Lei do Servi\u00e7o Militar:<\/p>\n Por qual raz\u00e3o a Comiss\u00e3o de Anistia ATUAL, desconsiderando a legisla\u00e7\u00e3o militar da \u00e9poca, vigente antes e durante a vig\u00eancia da Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64<\/span> e, baseando-se em meras suposi\u00e7\u00f5es<\/strong> afirma ter sido a referida Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64, mero ato administrativo regulador das prorroga\u00e7\u00f5es do Servi\u00e7o Militar cujo teor pol\u00edtico vigorou t\u00e3o somente at\u00e9 a data de sua edi\u00e7\u00e3o? <\/strong><\/p>\n SEXTA QUEST\u00c3O<\/span><\/strong>:<\/strong><\/p>\n Que explica\u00e7\u00e3o tem a Comiss\u00e3o de Anistia ATUAL para o licenciamento dos Cabos (P\u00f3s 64<\/strong>) do Servi\u00e7o Ativo com a idade m\u00e1xima de 25 anos de idade, altamente familiarizados com o Servi\u00e7o Militar, quando, concomitantemente, o Minist\u00e9rio da Aeron\u00e1utica (i<\/strong>) abria voluntariado de reservistas com idade de at\u00e9 22 anos de idade<\/span><\/strong>, (cf. Portaria n\u00ba 073GM3\/71); (ii<\/strong>) convoca reservistas das FFAA como Volunt\u00e1rio Especial (VE), com idade de at\u00e9 42 anos de idade<\/span><\/strong>, (cf. Portaria n\u00ba 1.126GM3\/78)?<\/p>\n Lembrando que tal situa\u00e7\u00e3o implica, sem d\u00favida, em preju\u00edzo para o patrim\u00f4nio p\u00fablico, pela falta de motiva\u00e7\u00e3o juridicamente v\u00e1lida e suficiente para o licenciamento dos Cabos incorporados ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o da Portaria n\u00ba 1.104GM3\/64, principalmente, a sua substitui\u00e7\u00e3o por outro militar de idade t\u00e3o mais avan\u00e7ada.<\/p>\n Por essas raz\u00f5es, estamos reproduzindo abaixo, os V\u00eddeos<\/strong> das falas (interven\u00e7\u00f5es) do Dr. Ronaldo Vieira <\/strong>e disponibilizando, logo a seguir, uma posterior colet\u00e2nea de \u201cComent\u00e1rios Indignados<\/strong>\u201d, das v\u00edtimas da Portaria 1.104GM3\/64, sobre o capenga e distorcido entendimento da AGU sobre o direito de anistia conferido aos ex-militares da Aeron\u00e1utica de conformidade com a Lei 10.559\/02, reconhecida pela C.A., homologada pelo M.J. e publicada em DOU, durante o Governo FHC em 2002:<\/p>\n .<\/span><\/p>\n .<\/strong><\/span><\/p>\n Clique no link para assistir o V\u00eddeo:<\/strong><\/span><\/p>\n .<\/span> .<\/span><\/p>\n Leia agora os Coment\u00e1rios:<\/strong><\/span><\/p>\n .<\/span> Em 10\/04\/2010, \u00e0s 01:37:21, PEDRO GOMES 3Sgt-RJ – v\u00edtima da Portaria 1.104\/64 |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n \n Sobre a Reuni\u00e3o da CEANISTI, para a AGU se explicar: <\/strong><\/p>\n N\u00c3O DEU PARA EU VER E OUVIR TODOS OS PALESTRANTES.<\/p>\n Mas, prestei bastante aten\u00e7\u00e3o na fala do Ronaldo Vieira da AGU:<\/p>\n Ele fez quest\u00e3o de repetir, v\u00e1rias vezes, que o Jos\u00e9 Bezerra, Edinardo e outros, n\u00e3o eram justos ao afirmar \u201cser brincadeira\u201d a atitude lesiva e procrastinat\u00f3ria da AGU, enquanto as v\u00edtimas da Portaria 1104 estavam morrendo sem ver o seu DIREITO reconhecido.<\/p>\n Mas, focou inicialmente a sua fala APENAS nos casos DE ANISTIAS CONCEDIDAS. Seriam 2800 casos…<\/p>\n MAS N\u00c3O \u00c9 ESSA A EXPLICA\u00c7\u00c3O QUE QUEREMOS E TEMOS O DIREITO SABER.<\/p>\n Depois ele disse que os “p\u00f3s-64” n\u00e3o t\u00eam direito \u00e0 anistia, MAS OMITIU O PORQU\u00ca DE OS “P\u00d3S-64” N\u00c3O TEREM DIREITO…<\/p>\n Ou seja: tivemos ali uma tergiversa\u00e7\u00e3o. Foi isto o que vi e ouvi.<\/p>\n DONDE \u00c9 FOR\u00c7OSO CONCLUIR:<\/p>\n Se o “explicador” (Dr. da AGU) comparece para explicar, e apenas:<\/p>\n a) reclama de um ju\u00edzo de valor, o tempo todo, que \u00e9 totalmente verdadeiro PORQUE \u00c9 FATO;<\/p>\n b) explica os casos concedidos de anistias;<\/p>\n c) volta a discriminar onde o legislador N\u00c3O DISCRIMINOU;<\/p>\n d) e n\u00e3o explica O PORQU\u00ca de quem foi atingido pela Portaria 1104 quando ela j\u00e1 estava REVOGADA (de 1966 a 1982), mesmo ele, Dr. Ronaldo da AGU, RECONHECENDO A REVOGA\u00c7\u00c3O EM 1966 E ENTENDENDO QUE \u00c9 ATO DE EXCE\u00c7\u00c3O DE CUNHO POL\u00cdTICO, repito, ele n\u00e3o explica O PORQU\u00ca dessas outras v\u00edtimas n\u00e3o terem o direito \u00e0 anistia…<\/p>\n PERGUNTO:<\/p>\n 1) ESTARIAM AS V\u00cdTIMAS ERRADAS ? tenho certeza que n\u00e3o;<\/p>\n 2) H\u00c1 SERIEDADE EM FACE DESSAS OMISS\u00d5ES? tenho certeza que n\u00e3o h\u00e1, pois, n\u00e3o se atingiu o OBJETIVO QUE ERA O DE EXPLICAR, JUSTAMENTE, AO QUE SE PROP\u00d4S A AGU PARA ESSA REUNI\u00c3O DO DIA 07\/ABRIL\/2010.<\/p>\n =====================================<\/p>\n Como se dizia antigamente: \u201cchoveu no molhado<\/strong>\u201d<\/p>\n =====================================<\/p>\n TEMOS QUE PROSSEGUIR, INSISTIR, E ESTARMOS MAIS BEM PREPARADOS NO SENTIDO DE EVIDENCIAR O QUE ACIMA EST\u00c1 AO PRESITENTE DA CEANIST.<\/p>\n \u00c9 isto.<\/p>\n CONTINUA<\/p>\n A BUROCRACIA DIAB\u00d3LICA…<\/p>\n AT\u00c9 QUANDO?<\/p>\n AUDES<\/p>\n (…).<\/p>\n Por outro lado est\u00e1 na hora de as Associa\u00e7\u00f5es de anistiandos\/anistiados da FAB, intensificar movimentos junto a sociedade, como por exemplo:<\/p>\n 1. sabemos que o Rio de Janeiro esta debaixo d’\u00e1gua (cat\u00e1strofe), n\u00e3o \u00e9 se aproveitando do ato e sim indo de apoio aos desabrigados, colocando o espa\u00e7o da associa\u00e7\u00e3o para arrecada\u00e7\u00e3o de donativos, levando o que for arrecadado para a TV.<\/p>\n 2. confeccionar camisetas com slogan, a crit\u00e9rio da Associa\u00e7\u00e3o e distribuir para os associados, isso com arrecada\u00e7\u00e3o (dinheiro), dos associados.<\/p>\n 3. cada Associa\u00e7\u00e3o designar o seu Assessor de Comunica\u00e7\u00e3o para ir aos meios de comunica\u00e7\u00e3o e denunciar a persegui\u00e7\u00e3o aos atingidos pela Portaria 1.104GM3\/64.<\/p>\n 4. manter contato com Senadores, Deputados Federais e at\u00e9 Estaduais pedindo apoio a causa.<\/p>\n 5. convidar todos os atingidos pela Portaria 1.104GM3\/64 a associar-se para defender seus direitos.<\/p>\n 6. trocar o nome de PORTAL de Ex-Cabos, para PORTAL DOS PERSEGUIDOS E ATINGIDOS PELA PORTARIA 1.104GM3\/64.<\/p>\n 7. que as Associa\u00e7\u00f5es participem de campanhas como outras Entidades fazem, vacina\u00e7\u00e3o, dengue e onde o governo estiver fazendo campanha pol\u00edtica etc… colocar faixas nas ruas denunciando a persegui\u00e7\u00e3o do governo.<\/p>\n 8. dar resposta quando for necess\u00e1rio aos que se colocam contra a nossa luta, como no caso do Coronel Henrique de Almeida Cardoso<\/strong>, que disse que a portaria era administrativa e n\u00e3o pol\u00edtica.<\/p>\n 9. intensificar press\u00e3o, isso no bom sentido, na Comiss\u00e3o de Anistia\/MJ, para que o Senhor Presidente tome uma posi\u00e7\u00e3o, se \u00e9 contra ou a favor.<\/p>\n 10. denunciar todos aqueles que violam a SEGURAN\u00c7A JUR\u00cdDICA do Pa\u00eds.<\/p>\n 11.criar a CONFEDERA\u00c7\u00c3O BRASILEIRA dos atingidos pela Portaria 1.104GM3\/64.<\/p>\n Enfim, tudo que for v\u00e1lido \u00e9 uma arma poderosa, assim como \u00e9 este PORTAL.<\/p>\n Cordialmente,<\/p>\n Osvaldo Oliveira<\/p>\n Em 10\/04\/2010, \u00e0s 11:39:37, PEDRO GOMES 3Sgt-RJ – v\u00edtima da Portaria 1.104\/64 | <\/span>e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n \n \n \u00f4\u00f4\u00f4… todos a\u00ed:<\/p>\n Gostei da fala do Paulo Manes; ele apresentou uma PREJUDICIAL, a qual fulmina COM TODA A FALA DA AGU, fulmina COM TODO O “AR”, DE BONZINHOS, que os nossos algozes (TCU, MD, AGU, COMAER, CA, “lerdeza do homem-p\u00fablico, etc), tentam e tentaram passar DURANTES ESTES \u00daLTIMOS OITO anos.<\/p>\n Al\u00e9m das “fulmina\u00e7\u00f5es” acima, a PREJUDICIAL denuncia:<\/p>\n a) inconstitucionalidade e ilegalidades do que vem sendo feito contra as v\u00edtimas da Portaria 1104;<\/p>\n b) denuncia que est\u00e1 havendo PARCIALIDADE;<\/p>\n c) denuncia que: NEM TODOS S\u00c3O IGUAIS PERANTE \u00c0 LEI, pois, tem “uns e outros<\/strong>” que S\u00c3O MAIS IGUAIS…<\/p>\n d) mostra que, mesmo dizendo (como repetiu v\u00e1rias vezes o Dr. Ronaldo<\/strong>); QUE “os da AGU” s\u00e3o Funcion\u00e1rios P\u00fablicos e t\u00eam “responsabilidades”, repito, as important\u00edssimas PREJUDICIAIS mostram que “certos funcion\u00e1rios”:<\/p>\n 1) n\u00e3o respeitam o PRINC\u00cdPIO CONSTITUCIONAL DA EFICI\u00caNCIA;<\/p>\n 2) n\u00e3o respeitam o PRINC\u00cdPIO DA DIGNIDADE DA PESSOA HUMANA;<\/p>\n 3) VIOLAM TODOS AQUELES PRINC\u00cdPIOS DA LEI DE ANISTIA, quais sejam: simplicidade, celeridade, economia processual, etc…<\/p>\n 4) espancam e achincalham com o ESTATUTO DO IDOSO;<\/p>\n 5) violam o PRINC\u00cdPIO DA RAZOABILIDADE;<\/p>\n dentre outras tantas irregularidades…<\/p>\n **********************************<\/p>\n Para aqueles q t\u00eam d\u00favida sobre o que \u00e9 PREJUDICIAL, vai uma defini\u00e7\u00e3o abaixo: Ora, como disse o Paulo Manes, momentos antes da REUNI\u00c3O DE 07-ABRIL v\u00e1rios “palpiteiros lesivos<\/strong>“, documentalmente, praticaram EXPLORA\u00c7\u00c3O DE PREST\u00cdGIO, FRAUDE, ABUSO DE PODER, TR\u00c1FICO DE INFLU\u00caNCIA, etc.<\/p>\n O “instituto” da PREJUDICIAL \u00e9 o bastante para q uma audi\u00eancia ou uma REUNI\u00c3O seja TOTALMENTE DESCONSIDERADA, INVALIDADA, REFEITA.<\/p>\n AQUI A MINHA SUGEST\u00c3O PARA O SENA !!!!!<\/p>\n **********************************<\/p>\n Vejo aqui no Portal (e fora tamb\u00e9m) muita gente “perdendo o foco” e falando besteiras.<\/p>\n Em 10\/04\/2010, \u00e0s 15:48:37, Medeiros SQGFI\/66\/BAAF\/Rio| <\/strong><\/span>e-mail<\/a><\/strong> disse:<\/strong><\/span><\/p>\n \n Rio de Janeiro, 10 de Abril 2010.<\/p>\n Caros amigos, ex-militares da Aeron\u00e1utica, assistir a reuni\u00e3o da CEANISTI e ouvi a fala do Dr. Ronaldo da AGU; falou que os Militares incorporados ap\u00f3s portaria GM3\/64, o p\u00f3s 64, n\u00e3o tem direito a anistia; \u00e9 mais um motivo que posso disser que: ajuizar essas a\u00e7\u00f5es por via Administrativa est\u00e1 muito dif\u00edcil de algu\u00e9m ser anistiado pela C.A.<\/p>\n Atenciosamente,<\/p>\n Luiz Jos\u00e9 Medeiros Em 10\/04\/2010, \u00e0s 16:58:03, PEDRO GOMES 3Sgt-RJ – v\u00edtima da Portaria 1.104\/64 | <\/span>e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n \n \u00f4\u00f4\u00f4… Medeiros:<\/p>\n N\u00c3O \u00c9 BEM ASIM, N\u00c3O !!!<\/p>\n N\u00e3o desanime.<\/p>\n Ele (Dr. Ronaldo, da AGU) fez quest\u00e3o de esconder “O PORQU\u00ca” de os “P\u00f3s” n\u00e3o terem direito \u00e0 anistia.<\/p>\n E, al\u00e9m do mais, gastou maior parte do tempo de fala com “ASSUNTOS OUTROS” que n\u00e3o eram as “DEVIDAS EXPLICA\u00c7\u00d5ES”…, T\u00c1 ENTENDENDO ?<\/p>\n FOR\u00c7A, F\u00c9, E CORAGEM !!!<\/p>\n SR. MEDEIROS,<\/p>\n Como falou o amigo PEDRO GOMES, n\u00e3o \u00e9 bem assim mesmo, pois o que esse senhor representante da AGU fez, foi manter o papel dele de ADVOGADO DA UNI\u00c3O, ou seja, fazer o que o governo quer, mas ele n\u00e3o sustenta bem o que fala; teve um senhor que se n\u00e3o me engano \u00e9 advogado deu um banho nele, tirando do s\u00e9rio o Consultyor Geral da Uni\u00e3o; a minha preocupa\u00e7\u00e3o maior foi que senti que o Deputado que estava presidindo a mesa, ao meu ver foi tendencioso, inclusive n\u00e3o dando direito de resposta ao referido advogado (o advogado foi o Dr. Andr\u00e9 Franscico<\/em>).<\/p>\n E os demais companheiros FABIANOS que defenderam suas posi\u00e7\u00f5es, inclusive com a den\u00fancia de que o ent\u00e3o Ministro M\u00e1rcio Tomaz Bastos teria dito que \u201cn\u00e3o se lembrava de ter assinado a malfadada portaria 594\/MJ<\/strong>\u201d mandando anular 495 anistias de Cabos P\u00f3s 64, e tem mais, meu amigo, voc\u00ea pode ver que em v\u00e1rios TRF’s temos ganhado diversas a\u00e7\u00f5es contra a UNI\u00c3O\/AERON\u00c1UTICA e isso \u00e9 uma mostra de que temos DIREITO.<\/p>\n Como disse, a minha maior preocupa\u00e7\u00e3o \u00e9 que essas reuni\u00f5es que est\u00e3o acontecendo dirigidas por esses parlamentares n\u00e3o seja mais uma arma\u00e7\u00e3o, com jogo de cartas marcadas, no mais resta-nos esperar por uma solu\u00e7\u00e3o.<\/p>\n N\u00e3o somos crian\u00e7as que ainda acreditam em \u201cPapai Noel\u201d ou coisa do tipo, sabemos que estamos lidando com pessoas ou grupos articulados que vivem de fazer acordos e tirar o maior proveito da situa\u00e7\u00e3o e, principalmente, sabemos que eles n\u00e3o est\u00e3o querendo nos dar o que nosso direito.<\/p>\n Aproveito aqui para relatar e pedir aos amigos FABIANOS que possam dar mais uma escutada no primeiro pronunciamento do Representante da AGU, onde em um determinado momento ele fala, que inclusive os ditos Pr\u00e9 64 poderiam ter seus direitos cancelados<\/strong>, ele deixa no ar essa possibilidade, n\u00e3o sei se algum amigo atentou para esse pequeno detalhe, por isso, meus amigos, como digo sempre, ”cautela e caldo de galinha n\u00e3o fazem mal a ningu\u00e9m\u201d, e fa\u00e7o um chamamento aos Ex-Cabos que j\u00e1 est\u00e3o recebendo seus vencimentos, que fiquem atentos e n\u00e3o se esque\u00e7am que antes n\u00e3o tinha essa coisa de \u201cPr\u00e9 64\u201d ou \u201cP\u00f3s 64\u201d, estamos na realidade no mesmo barco<\/strong>, com a diferen\u00e7a de que j\u00e1 est\u00e3o recebendo seus vencimentos.<\/p>\n Pensem nisso.<\/p>\n DEUS \u00c9 DEZ<\/p>\n EM TEMPO:<\/p>\n Pra que voc\u00eas n\u00e3o tenham que escutar toda aquela lada\u00ednha do Representante da AGU, verifiquem que aos 26:00 minutos de sua fala\u00e7\u00e3o, antes do final de sua orat\u00f3ria inconsistente, ele toca no assunto, de que o Minist\u00e9rio da Defesa est\u00e1 querendo \u201ccapar<\/strong>\u201c com os \u201cpr\u00e9 64\u201d;… onde tem fuma\u00e7a tem fogo; aos que quiserem confiram.<\/p>\n Meus nobres pares,<\/p>\n Me recordo muito bem, que cheguei a receber uma carta, em 06\/02\/2004 do Dr. Marcos Rog\u00e9rio Rodrigues Guerra, meu advogado na \u00e9poca, onde me informava que… no pr\u00f3ximo m\u00eas, os 495 estariam na folha de pagamento da FAB.<\/p>\n Mas na calada da noite de 13\/02\/2004, sexta-feira, M\u00e1rcio Thomaz Bastos e seu bando, editou a Portaria 594\/MJ\/2004 <\/strong>e seu ANEXO I<\/strong>.<\/p>\n Fiquem cientes disso; h\u00e1 anos est\u00e3o tamb\u00e9m arquitetando \u201cquebrar as pernas\u201d dos rotulados \u201cPr\u00e9 64\u201d, pois, para a FAB (COMAER<\/strong>), ser\u00e1 um triunfo n\u00e3o ter um Cabo anistiado.<\/p>\n H\u00e1 um \u201ccerco\u201d violento contra nossos direitos como os senhores est\u00e3o vendo dia a dia. Ent\u00e3o companheiros, estamos num mato sem cachorro, estamos a deriva, n\u00e3o sabemos mais a quem pedir socorro.<\/p>\n Estas reuni\u00f5es da CIANISTI, infelizmente est\u00e3o cansando nossos companheiros que est\u00e3o nos representando; at\u00e9 hoje, s\u00f3 \u201cbl\u00e1 bl\u00e1\u201d, n\u00e3o est\u00e3o dando ouvido aos nossos reclamos e direitos.<\/p>\n Abra\u00e7os<\/p>\n Aroldo<\/p>\n Esperar o que de um sujeito que afirma:<\/p>\n …. \u201cN\u00f3s n\u00e3o podemos ficar subordinados a cada elei\u00e7\u00e3o a que um juiz diga o que a gente pode ou n\u00e3o pode fazer<\/strong>\u201d<\/p>\n Quer dizer, se o mau exemplo vem de cima, esperar o que dos seus subordinados…<\/p>\n Quem nega o direito \u00e0 Justi\u00e7a, mereceria algum respeito?<\/p>\n O troco est\u00e1 em nossas m\u00e3os…<\/p>\n Sds Sem tr\u00e9gua, e ferro nella, dilmais…<\/p>\n Como falou o N\u00e9lio ”o troco est\u00e1 em nossas m\u00e3os”<\/strong>, e \u00e9 isso mesmo N\u00e9lio, e por isso mesmo que j\u00e1 tenho minha m\u00fasica pra cantar at\u00e9 o dia da elei\u00e7\u00e3o ”PASSA O SERROTE<\/strong>”…<\/p>\n E QUEM QUISER ESCUTAR T\u00c1 AQUI,<\/p>\n ”http:\/\/www.google.com.br\/search?hl=pt-BR&q=musica+you+tube+passa+o+serrote&btnG=Pesquisar&meta=&aq=f&aqi=&aql=&oq=&gs_rfai=”<\/p>\n \u00c9 isso ai amigos FABIANOS, eles n\u00e3o perdem por esperar.<\/p>\n Referente a reuni\u00e3o da CIANISTI, h\u00e1 de se atentar que aos 13:20 da grava\u00e7\u00e3o, o Dr: Ronaldo diz “podemos estar redondamente enganados<\/strong>” n\u00e3o h\u00e1 afirma\u00e7\u00e3o de fato, a respeito daqueles que entraram ap\u00f3s a edi\u00e7\u00e3o da referida portaria, eu pessoalmente n\u00e3o afirmo nada que n\u00e3o tenha certeza, pois poderia lesar algu\u00e9m<\/strong>, seria mais ou menos assim “fulano de tal morreu, mas posso estar totalmente enganado<\/em>“.<\/p>\n Um bom domingo a todos.<\/p>\n<\/a>Consultor-Geral da Uni\u00e3o, Ronaldo Jorge Ara\u00fajo Vieira J\u00fanior<\/strong><\/p>\n
\n<\/strong><\/span><\/p>\n1 – Dr. Ronaldo Vieira \u2013 Apresenta\u00e7\u00e3o formal da AGU ao plen\u00e1rio<\/a><\/strong><\/h5>\n
2 – Dr. Ronaldo Vieira \u2013 AGU respondendo ao Dr. Andr\u00e9 Francisco<\/a><\/strong><\/h5>\n
3 – Dr. Ronaldo Vieira \u2013 AGU respondendo a todos Representantes juntos<\/a><\/strong><\/h5>\n
4 – Dr. Ronaldo Vieira \u2013 Fazendo o encerramento de sua participa\u00e7\u00e3o<\/a><\/strong><\/h5>\n
\n<\/strong><\/p>\n
\n
\n\u00f4\u00f4\u00f4… TODOS A\u00cd:<\/strong><\/p>\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 06:43:57, CB.Q.MR.RT.67 AUDES |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 06:47:18, Osvaldo Oliveira |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
\n
\nPREJUDICIAL \u00c9 A QUEST\u00c3O QUE, n\u00e3o estando em julgamento, nem fazendo parte do m\u00e9rito, se coloca como um ANTECEDENTE L\u00d3GICO daquilo q ali se prop\u00f5e.<\/p>\n
\n
\nMesquita-Rj
\nE-mail: luizmedeiros2006@ig.com.br<\/a><\/p>\n
\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 18:41:26, Carlos Eduardo Garcia Castro | <\/span>e-mail<\/a><\/strong> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 19:04:14, Carlos Eduardo Garcia Castro <\/strong><\/span>e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 21:09:06, AROLDO PINTO GON\u00c7ALVES CB Q MR VA AU 66 1090 E.E.AER |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
\nSe o Judici\u00e1rio reconhece um ou mais companheiros, a AGU no outro dia, n\u00e3o deixa barato, ca\u00ed matando a pau.<\/p>\n
Em 10\/04\/2010, \u00e0s 23:41:52, N\u00c9LIO J. SCHMIDT – CB 65 BACO |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
\nNjs<\/p>\n
Em 11\/04\/2010, \u00e0s 08:57:21, Carlos Eduardo Garcia Castro <\/strong><\/span>e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
Em 11\/04\/2010, \u00e0s 09:16:48, Sebasti\u00e3o Ferreira dos Reis |<\/span> e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
Em 11\/04\/2010, \u00e0s 09:52:14, Oswaldo F. Guimar\u00e3es filho <\/strong><\/span>e-mail<\/a> disse:<\/span><\/strong><\/p>\n
\n