.<\/p>\n

Ôôô… TODOS aí…, em especial o pessoal do atual governo:<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Quanto a questão da Comissão da Verdade<\/strong><\/span>, o mais importante de tudo é terem (termos) a clarividência, a sensatez…, e a capacidade (honestidade) de ver ou antever acontecimentos futuros ou ter conhecimento de fatos ocultos, misteriosos.<\/span><\/p>\n

TODOS SABEMOS QUE EXISTEM DUAS PERSEGUIÇÕES:<\/span><\/strong><\/p>\n

a) aquela das décadas de 1960 e 1970; e<\/span><\/p>\n

b) aquela que HOJE (última década, anos 2000) é praticada pelo poder público.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Isto posto,<\/span><\/p>\n

Só faz sentido à relação custo-benefício sobre tudo o que vai ser gasto com a novel “comissão da verdade<\/strong><\/span>” se, e somente se, as “providências” forem todas em DUAS frentes: a que aborda 40 anos atrás e a que aborda (abordaria) os dias atuais, com flagrantes perseguições.<\/span><\/p>\n

De sorte que, abrindo em DUAS FRENTES DE TRABALHO deveria ser destinado sessenta por cento (60%) da atenção aos DIAS ATUAIS, contra quarenta por cento (40%) para o que ocorreu outrora. ISTO, POR SIMPLES RACIONALIDADE e vistas à relação custo-benefício quanto aos dispêndios de esforços, verbas, e tudo mais.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

A PERSEGUIÇÃO DOS DIAS ATUAIS<\/strong> pode ter correção mais, eficaz, efetiva…<\/span><\/p>\n

A PERSEGUIÇÃO DE OUTRORA<\/strong> certamente não terá correção tão eficaz, tão efetiva.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

Não gosto do termo “perseguição” por ele não ser a “tônica” da Lei de Anistia nº 10.559\/02.<\/span><\/p>\n

Básica, e inteligentemente, a LEI — em apertada síntese — assim apresenta o espectro amostral daqueles “alcançados” e\/ou abrangidos pelo Instituto da Anistia Política:<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

1) mortos<\/strong>; ——? menos de cinco por cento (5%) da totalidade dos lesados.<\/span><\/p>\n

2) exilados<\/strong>;——? menos de cinco por cento (5%) da totalidade dos lesados.<\/span><\/p>\n

3) torturados<\/strong>; ——? menos de quarenta por cento (40%) da totalidade lesados.<\/span><\/p>\n

4) punidos, discriminados (simples)<\/strong>; ——? algo em torno de cinqüenta por cento (50%).<\/span><\/p>\n

5) os que perderam suas funções (trabalho)<\/strong>; ——? mais de setenta por cento (70%).<\/span><\/p>\n

6) perseguidos pelo regime<\/strong>; ——?medida flutuante = variando de 30% a 90%.<\/span><\/p>\n

7) atingidos por ato de exceção oriundo da política da época<\/strong>. ——? cem por cento (100%)<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

É extremamente fácil observar, acima, que todos que compõem os quantitativos de número 1 até número 6 estão contidos no quantitativo de número 7. Ou seja, TODOS OS “ATINGIDOS” ESTÃO ENQUADRADOS EM UMA <\/strong>(ou mais) CLASSIFICAÇÃO ANTERIOR.<\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

O termo “PERSEGUIÇÃO<\/strong>” pode ser classificado em DUAS acepções:<\/span><\/p>\n

I) Considerando o elemento TEMPO.<\/span><\/p>\n

II) Sem considerar o elemento TEMPO.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

É justamente por causa de tais considerações…, que o percentual de “PERSEGUIDOS<\/strong>” – como apontado acima – é FLUTUANTE. Incluindo-se o TEMPO ou excluindo-se o TEMPO<\/u>.<\/span><\/p>\n

A definição mais conhecida para perseguição é: “ATO OU EFEITO DE PERSEGUIR, IR NO ENCALÇO DE UMA PESSOA QUE FOGE<\/strong>.”<\/span><\/p>\n

Mas…, temos, ainda, como definição de “perseguição<\/u>”: “ATO OU EFEITO DE OPRIMIR OU PREJUDICAR ALGUÉM.<\/strong>”<\/span><\/p>\n

Oprimir<\/strong> é:<\/span><\/p>\n

? Causar sofrimento, tristeza, aflição.
\n\t\t? Submeter pelo autoritarismo, pela brutalidade.
\n\t\t? Dominar pela força; impor-se violentamente.
\n\t\t? Apertar, comprimir; fazer pressão.
\n\t\t? Destruir totalmente, aniquilar.<\/span><\/p>\n

Prejudicar<\/strong> é:<\/span><\/p>\n

? Atrapalhar, perturbar.
\n\t\t? Causar prejuízo ou dano.
\n\t\t? Tirar o valor, a qualidade, depreciar.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

TRAZENDO PARA A NOSSA CAUSA:<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Encurtando o assunto, podemos dizer, sem sombra de dúvidas, que, também, todos os ex-fabianos (podendo ser: ante-64, pós-64, de qualquer graduação, de qualquer data de incorporação, com qualquer quantidade de dias de serviço, com qualquer classificação de comportamento, condecorado ou não-condecorado; amigo ou inimigo da ditadura; a favor ou contrário ao regime político instituído em 1964, etc.), QUE FORAM ATINGIDOS PELA PORTARIA 1.104\/GM3\/64, direta ou indiretamente, SÃO PERSEGUIDOS POLÍTICOS<\/strong>.<\/span><\/p>\n

Somos todos “perseguidos políticos” enquadrados nos termos da Lei de Anistia.<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

Isto é uma verdade porque essa parcela dos anistiandos foi oprimida e\/ou prejudicados, ou seja, passaram por sofrimento, tristeza, aflição, sofreram pressão, tiveram seus valores aviltados, etc. Não sendo cumulativos tais atos ou efeitos.<\/span><\/p>\n

Conquanto o Pode Público atual resista em reconhecer o nosso direito, criando discriminações que a LEI não discriminou, FATO É QUE<\/strong>: a Lei de Anistia NÃO EXIGE que o anistiando tenha sofrido qualquer tipo de “perseguição”, que tenha sido “exilado”, tenha morrido, tenha sido “torturado”, ou outra pormenorização.<\/strong><\/span><\/p>\n

Para a LEI<\/strong>, basta ter sido “atingido<\/strong>”. Direta ou indiretamente. Explícita ou não-explicitamente.<\/span><\/p>\n

É bom repetir: ? BASTA TER SIDO “ATINGIDO<\/strong>” ?<\/span><\/p>\n

E sobre a Comissão da Verdade<\/strong><\/span> ?<\/span><\/p>\n

Bem,<\/span><\/p>\n

Direi:<\/span><\/p>\n

a) que não se esqueça de que a nossa Constituição exige do serviço público: EFICÁCIA.<\/span><\/p>\n

b) que ela (a CV) observe a relação custo-benefício vinda das suas atitudes.<\/span><\/p>\n

c) que ela considere as “DUAS” perseguições como acima apresentamos.<\/span><\/p>\n

d) que ela respeite o Estatuto do Idoso, quanto e em vista das PERSEGUIÇÕES ATUAIS.<\/span><\/p>\n

e) que trabalhe com ciência e com consciência.<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n