<\/p>\n<\/p><\/div>\n

Para o ministro Herman Benjamin, nos autos do MS 18608-DF <\/span><\/b>“…a situação descrita mais se assemelha ao reconhecimento de que o ente público cometeu erro …, e não de que tenha havido má-fé do requerente.”<\/span><\/b> <\/span><\/div>\n                                                                 <\/div>\n
\n
.<\/div>\n
Caro FABIANOS,<\/p>\n
Estamos publicando mais uma decisão favorável após a anulação da portaria de anistia<\/b> de ex-Cabo FAB (Pré 1964) pelo desditoso GTI Revisor<\/b> do MJ\/AGU<\/b>.<\/p>\n<\/p><\/div>\n
Veja o andamento processual e conheça o inteiro teor do VOTO<\/a> <\/b>do Relator Ministro HERMAN BENJAMIN – PRIMEIRA SEÇÃO do STJ.<\/div>\n
Andamento Processual:<\/b><\/p>\n
<\/p>\n
.<\/div>\n<\/p><\/div>\n\n\n\n
\n
PROCESSO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n\n\n\n\n\n
\n
MS 18608<\/b><\/div>\n<\/td>\n
\n
UF: DF<\/b><\/div>\n<\/td>\n
\n
REGISTRO: 2012\/0111417-8<\/b><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
NÚMERO ÚNICO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: 0111417-49-2012.3.00.0000<\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n <\/td>\n \n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n
MANDADO DE SEGURANÇA<\/b><\/div>\n<\/td>\n
\n
VOLUMES: 1<\/b><\/div>\n<\/td>\n
\n
APENSOS: 0<\/b><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
AUTUAÇÃO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
04\/06\/2012<\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
IMPETRANTE<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
SEVERINO DO RAMO BARBOSA <\/span><\/a><\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
IMPETRADO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIÇA<\/span><\/a><\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
RELATOR(A)<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
Min. HERMAN BENJAMIN – PRIMEIRA SEÇÃO<\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
ASSUNTO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
DIREITO ADMINISTRATIVO E OUTRAS MATÉRIAS DE DIREITO PÚBLICO – Militar – Regime – Anistia Política<\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
LOCALIZAÇÃO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
Entrada em COORDENADORIA DA PRIMEIRA SEÇÃO em 12\/06\/2012<\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
\n
TIPO<\/div>\n<\/td>\n
\n
: <\/div>\n<\/td>\n
\n
Processo Eletrônico<\/span><\/b><\/div>\n<\/td>\n
<\/td>\n <\/td>\n <\/td>\n<\/tr>\n
<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
\n
NÚMEROS DE ORIGEM<\/span><\/a><\/li>\n
PARTES E ADVOGADOS<\/span><\/a><\/li>\n
PETIÇÕES<\/span><\/a><\/li>\n
FASES<\/span><\/a><\/li>\n
DECISÕES<\/span><\/a><\/li>\n<\/ul>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n
15\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
09:36<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
CERTIDÃO: CERTIFICO QUE UMA CÓPIA DA PETIÇÃO INICIAL DO PROCESSO EM TELA FOI ENCAMINHADA À UNIÃO POR MEIO DO MANDADO DE INTIMAÇÃO Nº 698\/2012-CORD1S.<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
15\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
08:48<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
MANDADO DE INTIMAÇÃO Nº. 000698-2012-CORD1S (DECISÕES E VISTAS) COM CIENTE DO REPRESENTANTE DO(A) UNIÃO EM 14\/06\/2012 ARQUIVADO NESTA COORDENADORIA<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
14\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
07:03<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
DECISÃO DO MINISTRO RELATOR PUBLICADA NO DJE EM 14\/06\/2012<\/span><\/b><\/a><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
13\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
19:02<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
DECISÃO DO MINISTRO RELATOR DISPONIBILIZADA NO DJE EM 13\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
13\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
15:03<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
TELEGRAMA Nº MCD1S-6117 EXPEDIDO AO (À) MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIÇA JUNTADO (COMUNICANDO DEFERIMENTO DE LIMINAR E SOLICITANDO INFORMAÇÕES)(AGUARDANDO AR).<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
12\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
18:18<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
DECISÃO DO MINISTRO RELATOR DEFERINDO LIMINAR EXCLUSIVAMENTE PARA ORDENAR QUE, ATÉ DECISÃO ULTERIOR DESTE JUÍZO, FIQUEM SUSPENSOS OS EFEITOS PECUNIÁRIOS DA PORTARIA 890\/2012 (SUSPENSÃO\/CANCELAMENTO DO BENEFÍCIO MENSAL PAGO AO IMPETRANTE) AGUARDANDO PUBLICAÇÃO (PREVISTA PARA 14\/06\/2012)<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
12\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
18:08<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO RECEBIDO NA COORDENADORIA DA PRIMEIRA SEÇÃO<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
06\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
15:04<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
CONCLUSÃO AO(À) MINISTRO(A) RELATOR(A) – PELA SJD<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
06\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
15:00<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO DISTRIBUÍDO AUTOMATICAMENTE EM 06\/06\/2012 – MINISTRO HERMAN BENJAMIN – PRIMEIRA SEÇÃO<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
06\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
13:37<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO RECEBIDO NA CORDENADORIA DE PROCESSOS ORIGINÁRIOS<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
06\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
11:26<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO REMETIDO À COORDENADORIA DE PROCESSOS ORIGINÁRIOS PARA DISTRIBUIÇÃO<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
06\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
11:21<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO RECEBIDO NO NUPRE COM DECISÃO DO MINISTRO PRESIDENTE DEFERINDO O PEDIDO DE JUSTIÇA GRATUITA<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
05\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
09:22<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
CONCLUSÃO AO MINISTRO PRESIDENTE<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
05\/06\/2012<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
06:54<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PROCESSO REMETIDO À PRESIDÊNCIA COM PEDIDO DE ASSISTÊNCIA JUDICIÁRIA<\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n
\n
04\/06\/2012<\/b><\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
18:33<\/div>\n<\/td>\n
\n
– <\/div>\n<\/td>\n
\n
PETIÇÃO ORIGINÁRIA PROTOCOLIZADA EM 04 DE JUNHO DE 2012. <\/b><\/div>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n
<\/div>\n
(…)<\/b><\/div>\n
(1648)<\/span><\/div>\n
MANDADO DE SEGURANÇA Nº 18.608 – DF (2012\/0111417-8)<\/span><\/b><\/div>\n
RELATOR : MINISTRO HERMAN BENJAMIN<\/b><\/span><\/div>\n
IMPETRANTE : SEVERINO DO RAMO BARBOSA<\/span><\/b><\/span><\/div>\n
ADVOGADO : BRUNO BAPTISTA E OUTRO(S)<\/span><\/b><\/div>\n
IMPETRADO : MINISTRO DE ESTADO DA JUSTIÇA<\/b><\/span><\/div>\n
<\/div>\n
DECISÃO<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Trata-se de Mandado de Segurança impetrado contra ato do Ministro de Estado da Justiça, que anulou anistia concedida a militar após conclusão de processo administrativo.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
O impetrante alega decadência do direito da administração de rever seus atos, nos termos do art. 54 da Lei 9.784\/1999. Pleiteia, ainda, a concessão de medida liminar para garantir a manutenção da prestação mensal continuada, que vinha sendo paga ininterruptamente desde 2003.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
É o relatório.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Decido.       <\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Os autos foram recebidos neste Gabinete em 6.6.2012.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
O impetrante ataca a Portaria 890, publicada no DOU de 22.5.2012 (fl. 50, e-STJ), a qual, com fundamento no Voto 133\/2012\/GTI, anula o ato que o havia declarado anistiado político (Portaria 2.461\/2003).<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Questiona, portanto, ato administrativo concreto e individual. Juntou o documento que serviu de base para solução do processo administrativo de cassação da anistia.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
À fl. 36, e-STJ, é possível verificar, em síntese, que o principal argumento da Administração Pública é a ausência de prova, pelo anistiado, de que este tenha sido vítima de perseguição política.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Em juízo provisório, a situação descrita mais se assemelha ao reconhecimento de que o ente público cometeu erro (se não havia prova favorável ao impetrante, como é que aquele, por meio da Comissão responsável, efetuou o seu enquadramento na condição de anistiado político?), e não de que tenha havido má-fé do requerente.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Tendo em vista que a cassação da anistia não está amparada em má-fé do impetrante, e mediante interpretação do disposto no art. 54 da Lei 9.784\/1999, faz-se presente o fumus boni iuris<\/b>, uma vez que em 2008 (5 anos após o ato concessivo da anistia) decaiu, em princípio, o prazo para anulação do ato administrativo.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
O periculum in mora<\/b>, por seu turno, decorre do fato de que o benefício possui natureza alimentar, razão pela qual é recomendável que seu pagamento não seja obstado enquanto a presente lide pender de decisão final ou até de eventual determinação judicial posterior em sentido contrário.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Diante do exposto, defiro o pedido de liminar exclusivamente para ordenar que, até decisão ulterior deste juízo, fiquem suspensos os efeitos pecuniários da Portaria 890\/2012 (suspensão\/cancelamento do benefício mensal pago ao impetrante).<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Notifique-se o impetrado para prestar Informações, no prazo legal.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Intime-se a União, por meio da sua Procuradoria-Geral, para os fins do art. 7º, II, da Lei 12.016\/2009.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Após, vista ao Ministério Público Federal.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Publique-se.<\/span><\/div>\n
Intimem-se.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
Brasília (DF), 06 de junho de 2012.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
MINISTRO HERMAN BENJAMIN<\/span><\/div>\n
Relator<\/span><\/div>\n
<\/div>\n<\/p><\/div>\n
Fonte: Baptista & Vasconcelos Advogados Associados<\/a><\/b><\/h5>\n
$\"gvlima15_jpg\"$ <\/a><\/h6>\n
Postado por Gilvan Vanderlei
\n\t\tEx-Cabo da FAB – Vítima da Portaria 1.104GM3\/64
\n\t\tE-mail gvlima@terra.com.br<\/a><\/h6>\n<\/div>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Para o ministro Herman Benjamin, nos autos do MS 18608-DF “…a situação descrita mais se assemelha ao reconhecimento de que o ente público cometeu erro …, e não de que tenha havido má-fé do requerente.”                                                                   . Caro FABIANOS, Estamos publicando mais uma decisão favorável após a anulação da portaria de anistia de […]<\/p>\n","protected":false},"author":283,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[],"tags":[],"class_list":["post-12428","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12428","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/users\/283"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=12428"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12428\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":12430,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/12428\/revisions\/12430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=12428"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=12428"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.militarpos64.com.br\/sitev2\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=12428"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}